企业官网建设流程全解析

网站建设120,手机哪里可以做视频网站,北滘 网站建设,查看楼盘卖房信息在哪查DDD领域驱动设计批评文集 做强化自测题获得“软件方法建模师”称号 《软件方法》各章合集 我把《软件方法》第1章的内容交给Nano Banana Pro#xff0c;让它生成漫画。AI生成的漫画如下#xff1a; 原文如下#xff1a; 1.3.2.3 自编图形 vs. 标准图形 事实上#xff0…DDD领域驱动设计批评文集做强化自测题获得“软件方法建模师”称号《软件方法》各章合集我把《软件方法》第1章的内容交给Nano Banana Pro让它生成漫画。AI生成的漫画如下原文如下1.3.2.3 自编图形 vs. 标准图形事实上纯口头交流甚至纯文本交流是很少见的。除非要交流的问题极其简单或者其他同事对这样的人极其容忍否则他至少也得随意画几张“草图”来传达自己的意思——自编的图形才是比例最大的存在。这样的人之所以用自编的图形往往并不是因为他看出了UML有哪些不足然后用自己的表示法弥补了这些不足而是要遮掩背后的一些脓包。脓包一利益绑架项目中有人画了张自编的图形然后往往会伴随这样的招呼“来我给大家讲讲”。这意味着项目要依赖于“我”头脑中的隐式知识——要是“我”不给大家“讲讲”大家就不理解“我”画的图的意思项目就玩不转了。于是“我”在团队里的地位就提高了大家得哄着“我”捧着“我”领导不敢轻易开掉“我”“我”提出离职领导还要挽留。这在有一定资历、但又不对项目的成败承担首要责任的“高手”身上表现得更明显。★开发人员让我看他的模型时如果开口说“我先来给你讲讲”我都会拦住“如果还需要你先讲讲说明你所想的没有体现在模型中”。脓包二遮羞因为符号是“我”自创的所以这个图的解释权归“我”所有。如果有其他同事质疑图上什么地方画得不对“我”就有了充分的躲闪空间——“你理解错了这个图形不是你以为的那个意思。你以为我画的是鹿其实这是马在我的规范里面马就是鹿的意思鹿就是马的意思”。如果使用了标准的表示法例如用UML画了一个状态机图其他人就有得说了“好像手册上不是这样说的”“我看那个书上不是这样说的”这不就尴尬了嘛。自编图形未必是看起来十分简陋的白板草图也有看起来比较精致的。例如来自某项目的图1-11。图1-11 自编图形示例其实抛弃标准符号和建模工具带来的便利用绘图工具或幻灯片工具画出这样的图所花费的时间往往还要更多。但是有意思的是有的人画这样的图还以“敏捷”为理由。注意上面说的只是“看起来比较精致”其实内容还是很粗陋的仅仅是把一些动词、名词的罗列成一个个形状各个形状之间的关系基本没有读者可以把图1-11和图1-9、图1-10对比。有心的读者可以观察近年来被吹捧为“革命性创造”的领域驱动设计的文章看看其中所画的图看看会不会发现上面所批评的情况简单罗列无一致性。然而为了掩盖逻辑上的不足这些图的作者会把力气下在“美工”方面因此伪创新的图有时看起来比科研风格的图更赏心悦目对外行来说更有吸引力。1.3.2.4 挑破乱七八糟图的脓包我们甚至可以“抛开事实具体领域知识不谈”仅从“一致性”这一点入手就可以挑破这种自编“乱七八糟图”的脓包。自编“乱七八糟图”的画图者很可能并没有归纳过各种形状的定义只是凭感觉随意使用或者即使归纳了也不会像标准语言这么严谨所以大概率会产生“不一致”的问题。我们就以图1-11为例。图1-11中同样被称为“平台”的东西有着不同的形状和颜色如图1-12。图1-12 图1-11的不一致示例1我们再来看中间这些方框如图1-13。图1-13 图1-11的不一致示例2先看图1-13的最顶上3个方框它们形状一样长度一样但有的叫“层”有的叫“模型”有的叫“队列”这些概念可不是一个级别的。可能的辩解也许在颜色中暗示再来看方框里的命名。最上面4行的命名基本上都是“名词动词名词”结构例如“消费信贷统一前置层”、“额度管控模型”最下面2行的方框命名是“名词动词”结构例如“消费业务管理”、“流程控制”。可能的辩解你没脑子吗自己脑补一个尾巴不行吗“……模型”、“……层”、“……功能”、“……队列”、“……AI赋能领域驱动设计革命性创新微服务功能模块组件分布式大数据数智化平台”。还有名称同样是“模型”颜色也有多种……读者可以尝试从“一致性”着手看看身边的同事画的“乱七八糟图”有没有这方面的问题。可能有人会问难道用UML来画就没有这个问题吗有的例如建模人员故意往用例的圈圈里乱填东西有的填名词有的填动词有的填形容词但这是违反UML相关的规范或指南的其他人可以看出问题批评和纠正。刚才说的情况是没有规范或规范模糊这两者是不一样的。用法律类比精确严谨的法律条文并不能保证没有人违法但至少大家有共识什么是违法什么不是。而另一种情况则可能是孪生兄弟张三和张四做了同样的事情张三违法张四不违法理由不知道。《软件方法》各章合集